De igual modo algunas personas me hacen esta pregunta cada cierto tiempo. Y veo que muchas veces la respuesta suele ser tirar al equipo más caro, refiriéndose a aquella frase de “burra grande ande o no ande”. Es decir, más vale que sobre que no que falte. Pero esto no tiene porque ser así.
Me explico. En mi caso no hago fotografías de aves ni animales salvajes, por lo que no necesito un teleobjetivo. Sin embargo, ¿porqué no comprar un 70-300mm? Total, si no necesito los 300mm, siempre los tendré ahí. Pero resulta que si yo voy a usar esas distancias tan largas dos veces en mi vida, es una inversión infructífera y, por otro lado, estoy pagando por ello. ¿No es mejor comprar un 85mm prime si es la longitud focal que más uso?
En mi caso soy un amante del 50mm. Veo en el mercado el Canon 50mm f1.8 (que ya tengo) que logra capturar muy bien las fotografías. Pero, por lo general, muchas personas recomiendan comprar el f1.4, que sale por un ojo de la cara y el 1.2 ya sale por todos los órganos vitales del cuerpo. La cosa es que dicen que el f1.8 es muy plasticoso, autofocus lento, ruidoso.. Y no digo que no sea así, pero... Yo no necesito un autofocus USM de última generación, no voy a dedicarme a hacer fotografías en sitios que necesite silencio (en cuyo caso siempre puedo tirar de manual), si tengo cuidado no tiene porque romperse el objetivo por muy plasticoso que sea.
¿A donde quiero ir a parar? A que yo compré lo que necesitaba y algo que estaba por encima de mis opciones. Tengo un amigo bastante caprichoso que compró la mejor EVIL de su día y ahora su hermano ha comprado el modelo superior, con un objetivo 500mm. Claro, él no será menos, y se ha comprado un 500mm. Lo mejor de todo es que este amigo no necesita una longitud focal más allá de 35mm, pues viendo sus fotografías están entre el 14mm y los 35mm. Como él mismo me dijo una vez, no quería un tele porque son grandes, pesados y no tiene ninguna necesidad de hacer fotografías a larga distancia, solo quiere un objetivo para viajes ocasionales y fotos de familia. ¿No es mejor invertir ese dinero en comprar un objetivo prime? ¿En iluminación? ¿En pagar la hipoteca? Bueno, ahí no me meto... Muchas veces nos cegamos viendo las características y nos quedamos tan embobados que abrimos la billetera y sacamos la visa cueste lo que cueste y este no es siempre el mejor camino.
Personalmente recomiendo que cada uno compre “solo” lo que se adapte a uno mismo. Se ahorrará dinero, normalmente, y tendrá un equipo acorde a lo que busca. No digo que comprar más de lo que necesitas está mal. Y si te lo puedes permitir genial. Pero vivimos una crisis mundial de la que nadie sabe salir y nunca está de más asegurarnos de que lo que compramos es lo que necesitamos.
El amigo de antes compró un filtro CPL de 90€. El mío costo 20€ si mal no recuerdo. Hay filtros que cuestan hasta 150€. Y por lo que he leído y oído la mejora de calidad en realidad no es tanta como para merecer esa inversión.
Así que, tal y como hice el otro día, vuelvo a citar a Manuel Fuentes “No hay cámaras mejores que otras; pero sí hay cámaras que se adaptan mejoras a nuestras necesidades que otras”.
dsc828
No hay comentarios:
Publicar un comentario